TECNOLOGIA, TABLETS Y MOVILES: Triton nos ha salido rana: no, no se puede respirar bajo el agua

martes, 29 de marzo de 2016

Triton nos ha salido rana: no, no se puede respirar bajo el agua

Triton Device Diver Pool Water Indiegogo 1

Hace unos días, publicamos un post aquí en Xataka hablando de unas branquias artificiales que estaban arrasando en Indiegogo. Alertados por vuestros comentarios avisando de un posible fraude, hemos sacado la calculadora y nos hemos puesto a investigar.

Y, como de costumbre,teníais razón. Si Triton sonaba demasiado bien para ser cierto, es porque todo parece indicar que es un fraude. Por lo que sabemos hasta ahora, es científicamente imposible que estas branquias artificiales funcionen. En este post os explicamos por qué.

Aclaración: Los cálculos que hacemos en este post son cálculos aproximados: hay tantas variables a tener en cuenta que sería muy complejo hacerlo de otra forma. No obstante, una vez que hemos analizado en profundidad las cifras, queda claro que Triton no tiene sentido científicamente hablando.

Empecemos por el principio, ¿Hay aire en el agua?

En general, sí. Hay aire disuelto en el agua. Ese aire es, precisamente, el que usan los peces para respirar. Aunque también es cierto que no siempre hay la misma cantidad. La solubilidad del aire en el agua cambia dependiendo de varias cosas como la temperatura o la profundidad.

A 4,5 metros de la superficie que teóricamente es el máximo que permite Triton (y a unos 15 grados de temperatura, por ejemplo) la máxima solubilidad del aire es de 0.029. Es decir, que en cada litro puede haber hasta 0.029 litros de aire (que traducidos a la presión atmosférica de tierra firme son unos 0.0435 litros). Aproximadamente, un 30% de ese aire disuelto es oxígeno dado que, en el agua, siempre existe una proporción mayor que en la superficie.

De todas formas, estamos hablando del máximo posible. Pero el nivel de oxígeno depende además de otras características como la abundancia de algas: en las buenas agua de pesca se estima que hay un 0.009 de oxígeno disuelto.

¿Cuánto oxígeno necesita un ser humano?

Según la NASA, y estas son las cuentas que realizan para las misiones espaciales, el consumo diario medio de un ser humano es de 0.84 kg de oxígeno puro al día. Tenemos que tener en cuenta varias cosas: a) el gasto metabólico no es constante a lo largo del día y depende de la actividad física, b) en condiciones de microgravedad y con ecosistemas completamente controlados el gasto es menor y c), casi más importante, la NASA habla de consumo y el ser humano no consume todo el oxígeno que hay en el aire. Aproximadamente, con cada inspiración nos llega un 21% de oxígeno y con cada espiración expulsamos un 16%: eso nos da unos 25ml (un 5%) por cada respiración media.

Para que nos hagamos una idea, dependiendo de la actividad física y las condiciones ambientales la cantidad de aire necesario oscila entre los 15 (oincluso, los 20) y los 2 litros por minuto.

¿Se puede sacar tanto aire en el agua?

La forma que ahora mismo se usa para extraer suficiente oxígeno del agua es la electrólisis. Hemos hablado otras veces de este proceso que básicamente consiste en separar un compuesto por medio de la aplicación de una corriente eléctrica. En este caso, agua para extraer oxígeno. Este es el sistema que usan los submarinos para obtener oxígeno durante las largas inmersiones que realizan. El problema es que aunque es un proceso sencillo, la implementación se vuelve compleja y, sobre todo, requiere mucha energía. Mucha más de la que es capaz de almacenar una batería del tamaño de la que usa Triton.

No obstante, de todas formas, ni el sentido común ni la descripción de la empresa hacen pensar en la electrólisis. Todo parece indicar que la propuesta se basa en recuperar el aire que hay disuelto en el agua del que hemos hablado antes. Y aquí los problemas no hacen sino empezar: con las cifras que estamos barajando, si todo va fenomenalmente bien y suponiendo un 100% de eficiencia, Triton tendría que filtrar entre 90 y 230 litros de agua por minuto. Una auténtica barbaridad si tenemos en cuenta que una manguera de jardín normal expulsa unos 35. No, por si hay duda a nosotros tampoco nos salen las cuentas.

¿Por qué lo dimos por bueno?

Como muchos nos comentabais en el post y en facebook, Triton no es científicamente viable. Y eso que no hemos repasado todos los problemas que se nos ocurren.

La tensión por traeros siempre lo último de lo último hace que, a veces, nos dejemos llevar por el entusiasmo. Así ha sido en este caso. Hemos metido la pata. Debimos haber revisado más concienzudamente los datos de Triton y, por ello, solo podemos disculparnos y daros las gracias. Sinceramente, es un orgullo tener una comunidad como la que tenemos; una comunidad que nos ayuda a mejorar, que nos obliga a no bajar la guardia y que nos motiva para hacer cada día el mejor periodismo tecnológico. Muchas, muchas gracias.